|
|
L'Emendamento
Brambilla
Si dovrà ancora aspettare prima di cantare vittoria in
merito a quanto approvato in Commissione Affari Sociali della Camera sul
recepimento della Direttiva europea sulla sperimentazione animale. Un
emendamento, inserito nella proposta di legge comunitaria, che ha un padre
putativo, anzi una madre putativa, d'eccezione. Il Ministro Michela Vittoria
Brambilla, che nel corso della conferenza stampa tenutasi ieri a Roma, ha
pure ricordato il suo impegno anti vivisezionista. Fin da 13 anni, a Lecco,
quando fondò la sezione cittadina della LEAL (Lega Antivivisezionista).
L'emendamento presentato deve ora passare al vaglio di
numerosi organi parlamentari. Fatto, questo, che richiederà un appoggio
concreto da parte del Governo. Difficile, però, che ciò si realizzerà
completamente. Le lobby della sperimentazione animale innanzi tutto, sia
mediche che industriali, ma anche la poca delicatezza di alcuni Ministri.
Neanche una parola per gli animali, ad esempio, quando il Ministro Sacconi
ed il Ministro Fazio sono andati ad inaugurare, il tre ottobre scorso, i
nuovi laboratori con annessi stabulari della Chiesi Farmaceutici, a Parma.
Ministri che contano, specie quello della Salute. Tanto potente da essere
riuscito ad ingabbiare finanche i semplici desideri del Sottosegretario alla
Salute Martini che voleva vietare in Italia, in ogni forma e luogo, le
amputazioni per fini estetici dei cani.
Figuriamoci non allevarli più, se da destinare alla vivisezione. Punto,
invece, fondante dell'emendamento Brambilla. In linea teorica, se
quest'ultimo fosse correttamente applicato, dovrebbe chiudere il famoso
Green Hill di Montichiari (BS), per il quale, ieri, il Ministro Brambilla ha
voluto ricordare i cinque attivisti saliti sul tetto del capannone numero
uno. Quello, cioè, con i beagle già pronti ad essere spediti nei
laboratori di mezza Europa.
Per i sempre scettici, però, va ricordato che nella legge comunitaria dello
scorso anno (l'emendamento Brambilla è inserito nell'attuale proposta di
legge comunitaria) è stato approvato il famoso articolo 42 che avrebbe
dovuto obbligare le Regioni a rispettare, in materia di caccia, la Direttiva
Uccelli. Approvato, sebbene poi disatteso dalle Regioni stesse, nonostante
le roboanti dichiarazioni dell'ennesimo successo animalista. Sarà forse per
scaramanzia, ma fino ad ora non si sono sentiti chiassosi giubili in favore
dell' emendamento Brambilla. Emendamento che, comunque andrà, metterà un
ulteriore tassello in favore di un Ministro che, tra Palio di Siena e
cacciatori, si è già fatta odiare abbastanza (i cacciatori le dedicarono
pure un tramonto infuocato dove chiedevano a Berlusconi di mandarla.in
vacanza).
Si vedrà. La strada non è affatto agevole, ma perché non crederci? Il
limite più grosso dell'emendamento risiede nel fatto che non potrà
scollarsi troppo dal suo stesso compito, ovvero di intervenire nell'ambito
della (pessima) Direttiva sulla sperimentazione animale. Votata
l'otto settembre 2010 a Strasburgo, registrò finanche l'approvazione di
tanto famose, ma forse un po' sorpassate, lobby animaliste. In altri
termini, l'emendamento non potrà andare oltre i confini della Direttiva, la
quale vieta tutto così come deroga tutto. La Direttiva del "salvo
che", insomma.
Forse per questo, la lettera b) dell'emendamento Brambilla, non può vietare
l'utilizzo di scimmie, cani, gatti e specie in via di estinzione perché già
previsto dalla Direttiva. Ad ogni modo è un passo onesto, perché ci ha
evitato il ridondante divieto di utilizzare randagi.
La Direttiva lo consentirebbe ma in Italia non può avvenire grazie alla
legge sul randagismo (non sulla vivisezione, come qualcuno si ostina a
dichiarare). Non può neanche vietare che gli esperimenti avvengano senza
anestesia, tranne che provochino dolore. Chi certifica in un sistema dove il
controllore coincide con il controllato? Bene sancire il divieto di
sperimentare nelle scuole, quanto meno quelle non universitarie.
Un piccolo dubbio sulla lettera c), ovvero proprio quella che vieta
l'allevamento di scimmie, gatti e cani per la vivisezione. Che motivo c'era
di indicare la precedente lettera b)? Quella cioè che vieta sul territorio
nazionale l'utilizzo per la vivisezione degli stessi animali salvo che non
sia previsto da leggi nazionali e internazionali? Nei successivi lavori
della legge comunitaria, basterà lo spostamento di un puntino ed il
concetto potrebbe legarsi ancor di più anche agli allevamenti.
Comunque, meglio non crearsi ulteriori problemi, considerati i già troppi
che si devono affrontare in casa avversa e non solo. La principale lobby
animalista europea, dicevamo ., dopo l'approvazione delle Direttiva sulla
vivisezione che la Brambilla, siamo certi, vorrebbe gettare in un cestino,
dichiarò che trattavasi invece di un buon punto di partenza .
Questo articolo è protetto dalle Leggi Internazionali di Proprietà.
E' PROIBITA la sua riproduzione totale o parziale, all'interno di qualsiasi mezzo di comunicazione
(cartaceo, elettronico, ecc.) senza l'autorizzazione scritta dell'autore.
|
